您当前的位置:首页 > 普法讲堂 > 法律咨询

关于辩护律师有效排非的几点建议

上传时间:2021/4/21 14:02:39

  正如古罗马法律所说”有证据就有失败”诉讼就是证据。在实践中,证据的“三性”无疑是辩护律师反驳控方指控,特别是证据合法性的一个重要方面。如果辩护律师能让法官质疑对他们不利的证据的合法性,并排除这些证据,那么辩护律师就是向前迈出的一大步。然而,从司法实践的角度来看,非法证据排除率并不高。2019年,作者检索了1043份一审判决书以排除非法证据,通过人工搜索和筛选获得了817份有效判决书。如图1所示,被告或辩护律师提出了718份排除申请,法院依职权提出了2份。可以看出,非法证据的排除主要是基于申请排除。在718宗豁免申请中,有94宗被剔除,被剔除率为13.09%。总的来说,非法证据的排除率并不高。作为一名刑事辩护律师,如果你能准确有效地申请排除,无疑会增加排除的可能性。

30.jpg

  从判决书的内容来看,辩护律师在申请排除的过程中应注意以下几个问题。

  1. 尽量在庭前会议通过提出排非申请。虽然我国刑事法律诉讼制度法规定在诉讼的任何发展阶段学生都可以进行申请非法提供证据排除。但事实问题并非都是如此,实践活动中有法院没有直接以未在庭前申请排非而驳回了自己辩护律师的排非申请。从判决结果统计分析情况看,如图2,在申请排非而未予排除的624份[2]判决中,以庭前未申请而不予排除的判决占比4.33%。因此,排非申请宜尽可能在我们提前研究提出,一方面企业可以不断增加一些法院采纳排非建议的几率,另一重要方面也可以省去不必要的理由说明。因为他们根据2017年《人民对于法院关于办理刑事犯罪案件排除非法证据规程(试行)》的规定,被告人或辩护律师在开庭审理前未申请非法证据排除,在庭审过程中教师提出的,应当设计说明什么理由。

28.jpg

  2.排非申请事由宜缘事析理。在很多辩护律师的排非申请事由中,大都简单的提及排非事由,就事说事,论证理由不透彻,因此很难获得法院的支持。尤其是提出的排非理由不是刑诉法第56条规定的情形时,当然也不会获得法院支持。从统计结果显示,法院以被告人或辩护律师排非申请事由不属于或是不符合法律规定情形而不予支持的判决比例高达10.58%。而有效的排非申请应于法有据,即排非理由属于法律规定刑讯逼供等非法方法,对于不属于法律规定的非法方法,就可以从不合法性延伸到证据真实性、客观性问题,若能够动摇证据的真实性、客观性,则更容易使法官排除该证据,从而达到排非的效果。

  3.与被告人协作胜过孤军奋战。从判决统计的结果显示,辩护律师与被告人共同提出排非申请比单独申请更易于被法院采纳。

免责声明:本网站对转载、分享的内容、陈述、观点判断保持中立,不对所包含内容的准确性、可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保证,仅供读者参考。 版权归原作者所有。如有侵权,请及时联系,我们将在48小时内删除