您当前的位置:首页 > 普法讲堂

刑事案件的嫌疑人是否需要请律师?

上传时间:2020/8/26 16:11:27

  看到这个问题,我觉得很复杂,犯罪嫌疑人案件需要律师?我的回答是肯定的。看到很多关于律师的负面报道,有的说律师没有用,有的律师说是拿钱,花钱聘请律师表示,目前还不如找关系,等等,谈论它,毕竟,人谁长嘴,但它没有大脑通过不测试。

  不可否认,当下中国律师管理水平发展参差不齐,即使一个高水平的律师是不是自己愿意百分百地付出也很难说,但不能否认,绝大部分多数律师可以接受嫌疑人及其亲属的委托后,会尽力工作提供经济高质量的法律文化服务,律师作为刑事辩护的职责之一就是我们提出嫌疑人从轻、减轻或无罪的证据,维护嫌疑人的合法权益。

  我也想谈的是,我们目前的刑法理论在理论上是一个更新的起步阶段,在许多情况下,犯罪构成的传统的“四个要素”理论来解决无助的前复杂的问题,理论深度不够,不强有力的理由说,很容易导致主观的现象归咎于违法,犯罪的供述等。目前,公安系统,持有犯罪构成的“四要素”理论也占据了相当的地位,阻碍了刑法理论在一定程度上的发展。目前,从刑法日举行的于德理论“结果无价值”和客观刑法,我们正在大踏步进入了我们的视野,相对于传统的“四个要素”的“因噎废食的行为”更科学,合理,比如说很好,所以我们真的看到原来的刑法是真正的科学,这是值得仔细阅读。下面笔者以一个特定的情况下,根据刑法客观主义理论的概念下,传统的“四大要素”的观点和结果无价值“观下的客观主义刑法理论(行为无价值理论也采刑法客观主义,在案件处理上与结果无价值观点结论基本一致)来分析,看看会得出什么不同的结论,以此来回答刑事案件嫌疑人是否要请律师及注意事项。

  案例分析:刘某在一年内用一张短途车票乘坐高铁110次,逃票金额12000元。

  根据传统的“四要素”分析,刘某诈骗高铁工作人员,主观上存在诈骗故意,然后根据诈骗罪构成情况进行调查,刘某犯罪行为侵害对象的公共财产权(票),客观上存在以诈骗手段逃票,侵犯公共利益,主观上存在诈骗故意,主体是正常成年人。四要素准备就绪,诈骗罪定罪没有问题。

  按照”结果无价值“观下的客观主义刑法,观念的分析是这样的:刘某虽然欺骗的意思,近程汽车控股票,超长途旅行,但高速铁路的工作人员没有基于“刘某‘的欺骗,并允许其超长途旅行,换句话说,高速铁路的工作人员,让’刘某‘上车车站的脸说之间,而’刘某”没有下车到车站,继续乘坐高角度的工作人员根本就不是不怎么爱,就不能不提被骗。从客观因素,差异这一盗窃和欺诈罪是否受害者被诱骗基于行为人的财产的人自愿交付。在这种情况下,高铁工作人员不知道刘某并没有下车,到车站,就不能不提自愿允许骑它!因此,在这种情况下,刘某构成盗窃罪。

  由上可见,根本方法不同的刑法相关理论,同一个问题案件会得出企业不同的罪名,我们需要知道,同样的数额下,盗窃罪与诈骗罪的量刑存在差距影响很大。不同的刑法进行理论观点在法庭上的交锋孰优孰劣,立可见分晓。而法官对不同的刑法基本理论都了解,法官法律地位以及中立,让法官采纳哪个国家观点,就看检方和律师在法庭上谁能说服法官,通过研究这个案子已经可以明显看出我国刑事犯罪案件嫌疑人请律师的必要性。

  嫌疑人在聘请律师过程中应注意的事项,笔者认为大概有如下几点:

  首先,聘请刑法相关理论知识功底深且有强的服务管理意识及正义感的律师是首选项。个别律师认为我国刑事犯罪案件只做程序设计方面的辩护行了,实体辩护制度存在具有一定的风险,这样的律师最好方式还是我们不要请了,因为,程序辩护根本原因没有经济实质研究意义,刑事案件除了法定的非法证据排除外,大部分瑕疵证据是可以补正的,大部分案件处理程序辩护是没有社会意义的。

  其次,在面对律师时,犯罪嫌疑人不得隐瞒案情,实事求是地将所有案件告诉律师,使律师对案件作出初步评估,从而确定是否属于从轻,减轻或无罪的辩护犯罪,有针对性地调查取证。犯罪嫌疑人欺骗或者隐瞒事实真相,将大大降低律师的作用。

  第三,不要相信为无辜者辩护的律师。大多数案件已经由检察官处理。当案件进入审判阶段,无罪发生的可能性非常低,更可怕的是由于无罪抗辩,错过了犯罪嫌疑人或减刑的机会。

  最后,洛阳律师介绍不要把所有的希望完全依靠谁的律师只能以事实为依据制成,以法律为律师嫌疑更轻,减少或无罪的证据,为了维护利益共同犯罪嫌疑人,律师必须尊重事实和法律为前提。